Российское судейство нуждается в срочной реорганизации, убежден Анатолий Фурсов
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов Домбровицкий и партнеры Анатолий Фурсов рассказал о том, что необходимо предпринять, чтобы результаты работы судей в современной России подтянулись к мировым стандартам, пишет .
Сегодня российское правосудие носит исключительно обвинительный характер. Если человек попал в орбиту уголовного производства, значит он автоматически виновен. Даже мера пресечение определяется в виде заключения под стражу чаще всего без принятия во внимание доводов защиты. Суд работает в тесной спайке со следствием, а у защиты реальные рычаги влияния на процесс практически отсутствуют. В подтверждение тому можно привести сравнение мировой и российской статистики по соотношению обвинительных и оправдательных приговоров, которые выносятся судьями. В развитых странах оправдательные приговоры составляют более 10% от общего числа, в нашем же случае - 0,34% по данным Верховного суда РФ на 2020 год (за указанный период российские суды вынесли 1 931 оправдательных приговоров против 562 906 обвинительных).
Такая статистика является результатом нарушения прав граждан на справедливый суд на всех этапах судебного заседания. В предварительном следствии судья подходит к ознакомлению дела формально, просто убеждаясь, что перед ним тот самый человек, упоминающийся в материалах дела. Мера пресечения определяется в соответствии с требованиями обвинения, а не доводами защиты и реальными обстоятельствами. Это приводит к тому, что часто невиновные люди ждут суда в СИЗО по несколько лет, в конечном итоге получают приговор, равный сроку их отсидки и выходят на свободу с клеймом в биографии. Так происходит потому, что судья не несет ответственности за достоверность собранных фактов на основании которых он выносит то или иное определение относительно меры пресечения. Говорить об изменении меры пресечения на более мягкую, и говорить не стоит.
Основное судебное заседание так же оставляет сторону защиты без механизмов реального влияния на процесс. Ситуация, когда защита не может привлечь экспертов для установления существенных обстоятельств по уголовному делу, в большинстве стран мира считается недопустимой. Эксперт, являющийся участником процесса, может привлекаться только стороной обвинения. Защита может привлечь «специалиста», но для суда его мнение ничего решать не будет. А значит, и здесь надеяться на оправдательный приговор не стоит.
Надеяться на апелляцию после вынесения приговора в России может только тот, у кого есть выходы на так называемых «решал», чтобы за деньги решить вопрос в свою пользу, а если гражданин всегда был законопослушен и не имеет соответствующих связей, то сидеть ему весь положенный срок, даже УДО ему, скорее всего, не светит.
Анатолий Фурсов в качестве основной причины формирования такой порочной обвинительной системы правосудия в России называет полную неподконтрольность, безнаказанность и безответственность судей. Раньше должность судьи была выборной, а сегодня все судьи, от мировых до федеральных, назначаются главным судьей региона России. Следовательно, все, что нужно судье в работе это не прогневать начальство. Следовательно, нет никакого смысла вершить правосудие, нужно просто выносить нужные приговоры, и не портить статистику. Тогда судья продолжит получать колоссальную зарплату в 300+ тысяч рублей, и пользоваться всеми положенными льготами. А про бонус, положенный судье при выходе на пенсию, и говорить не стоит. Эти деньги стоят многого.
Анатолий Фурсов убежден, что судей нужно избирать жеребьевкой из претендентов, чья квалификация будет подтверждена, а репутация безупречна. Такой механизм позволит избежать продвижения по карьерной лестнице обычных судейских клерков с явно недостаточной квалификацией. Срок пребывания судьи на посту должен быть ограничен 3-5 годами. Необходимо пересмотреть принципы оценки деятельности судей, чтобы количество вынесенных обвинительных приговоров не было единственным критерием. Нужно смотреть сколько человек судья оправдал, а сколько приговоров смягчил, именно это является свидетельством неформального подхода к работу судьи. Гегемония главы корпуса региона должна быть нарушена, этот человек должен просто отвечать за функционирование судов конкретного субъекта федерации. Так же существенно повысить качество работы судей сможет институт следственных судей в обязанности которых будет входить беспристрастный контроль за действиями обеих сторон на всех стадиях уголовного процесса; уравнивание в правах стороны обвинения и стороны защиты; контроль за всеми их действиями в строгом соответствии с законом, а также арбитраж во всех правоприменительных спорах. Это атрибут эффективного законодательства и компетентной судебной власти, столько необходимый современной России.
В завершение Анатолий Фурсов говорит: «Одна из самых известных мировых цивилизаций – Древний Рим – просуществовала более XII веков, и это огромный отрезок времени. Возникали и гибли другие государства, целые народы исчезали с лица земли, но гордый Рим стоял, успешно противостоя как внешним, так и внутренним угрозам. Секрет, по мнению многих историков, очень прост – знаменитое Римское право, которое прочно цементировало связь между гражданами и государством. Отлаженный закон надежно защищал население, а население, в свою очередь, защищало государство, как источник своей безопасности и благополучия. И лишь когда произвол и недобросовестность властьимущих расшатал основы права внутри империи, Рим пал под натиском пришлых варваров. Об этом историческом уроке стоит задуматься всем, кто сегодня хоть как-то может повлиять на ситуацию в области судопроизводства в России».